Introduction

L’histoire, bien qu’elle se veuille objective, est trop souvent écrite par les vainqueurs, au détriment des vaincus, dont les voix sont réduites au silence. Dans le contexte postcolonial, cette dynamique est particulièrement visible, notamment dans les anciennes colonies africaines. Le Cameroun, marqué par une guerre d’indépendance sanglante et une répression brutale menée par les autorités coloniales françaises, en est un exemple criant. Pourtant, ce chapitre clé de l’histoire camerounaise demeure largement absent des récits officiels et des consciences collectives, relégué à la périphérie par un silence gouvernemental complice et une hégémonie narrative imposée par l’ancienne puissance coloniale.

La remise, en janvier 2025, du rapport de la « Commission Mémoire », commanditée par le président français Emmanuel Macron, prétend éclairer le rôle de la France dans la répression des mouvements indépendantistes camerounais. Mais cette initiative, loin d’être un acte de réconciliation désintéressée, soulève des interrogations profondes. Peut-on confier à l’ancien oppresseur le soin de narrer l’histoire de son oppression ? Cette démarche, bien que parée d’un vernis académique, apparaît davantage comme une tentative de justification des violences coloniales que comme une volonté sincère de rétablir la vérité. Pendant ce temps, le président camerounais Paul Biya et son gouvernement persistent dans un mutisme accablant, trahissant une incapacité à revendiquer la souveraineté mémorielle de leur propre pays.

Cette passivité, symptomatique d’une déconnexion plus large entre l’État camerounais et son histoire, soulève des questions cruciales sur les conséquences de cette abdication narrative. Un pays qui refuse de s’interroger sur son passé peut-il réellement bâtir un avenir autonome ? Comment justifier que ce soit une puissance étrangère, responsable des souffrances d’hier, qui prenne l’initiative de « faire la lumière » sur ces événements tragiques ? Cet article analyse ces enjeux avec un regard critique, en démontrant que la « Commission Mémoire » n’est pas une démarche de réhabilitation, mais un instrument politique de domination narrative. Il examine également les répercussions du silence camerounais sur l’identité nationale et plaide pour une réappropriation urgente de l’histoire par le peuple camerounais. Ce combat pour la souveraineté mémorielle est, aujourd’hui plus que jamais, un impératif pour construire un Cameroun conscient de ses luttes et maître de son destin.

A. L’Histoire Écrite par les Vainqueurs : Un Modèle Colonisateur

L’expression « l’histoire est écrite par les vainqueurs » reflète une vérité historique omniprésente : les dominants contrôlent le récit des événements, imposant leur interprétation et effaçant souvent les perspectives des dominés. Cette dynamique, particulièrement manifeste dans les contextes coloniaux, sert non seulement à légitimer la domination passée, mais aussi à perpétuer des rapports de pouvoir asymétriques dans le présent. La « Commission Mémoire » commanditée par Emmanuel Macron s’inscrit dans ce modèle colonisateur, où la narration historique devient un outil de contrôle.

La domination narrative comme prolongement de la colonisation

Dans les sociétés coloniales, l’écriture de l’histoire servait directement les intérêts des puissances dominantes. Frantz Fanon, dans Les Damnés de la Terre (1961), souligne que « le colonialisme n’est pas seulement l’occupation physique, mais aussi une destruction culturelle et narrative ». En imposant leur propre récit, les colonisateurs construisaient une image de supériorité civilisationnelle et justifiaient les violences exercées sur les peuples colonisés. La mission civilisatrice, concept central de la colonisation française, s’est appuyée sur des récits historiques déformés qui présentaient la colonisation comme un acte de bienfaisance destiné à élever les populations « arriérées ».

La rédaction des archives coloniales en est un exemple frappant. Ces documents, rédigés par des administrateurs coloniaux, mettent en avant la perspective de l’occupant tout en marginalisant les voix locales. Par exemple, les résistances africaines à la colonisation – de Samory Touré en Afrique de l’Ouest à l’UPC au Cameroun – sont souvent décrites dans les archives françaises comme des actes de rébellion ou de banditisme, et non comme des luttes légitimes pour la liberté. Cette distorsion volontaire crée une « mémoire officielle » qui, comme le souligne l’historienne Florence Bernault (Colonial Transactions: Imaginaries, Bodies, and Histories in Gabon), déshumanise les colonisés en effaçant leurs perspectives.

Exemples historiques de contrôle narratif par les vainqueurs

L’idée que les vainqueurs façonnent l’histoire pour justifier leurs actes et leur domination trouve de nombreux exemples à travers l’histoire.

1. La conquête des Amériques : Les récits européens sur la conquête du Nouveau Monde, tels que ceux des chroniqueurs espagnols comme Bartolomé de Las Casas, décrivent souvent les peuples autochtones comme barbares ou païens nécessitant une évangélisation. Ces récits ont justifié les massacres, l’esclavage et l’appropriation des terres.

2. La répression de la Commune de Paris (1871) : En France même, les récits dominants sur la Commune de Paris, écrits par les vainqueurs bourgeois, ont longtemps qualifié les communards de criminels et d’anarchistes, minimisant leurs revendications légitimes pour une société égalitaire. Ce n’est que bien plus tard que des voix critiques, comme celle de Karl Marx dans La Guerre Civile en France, ont mis en lumière les dimensions révolutionnaires de la Commune.

3. Les révoltes anti-coloniales en Afrique : Les répressions sanglantes, comme celle de la guerre d’indépendance en Algérie, ont également été narrées à travers le prisme français. Les massacres de Sétif (1945), où des milliers d’Algériens ont été tués, ont été présentés dans les récits officiels comme une réponse nécessaire à des « émeutes ». La vérité sur ces événements n’a émergé qu’après des décennies de militantisme et de recherche indépendante.

Le Cameroun : une histoire coloniale manipulée

Au Cameroun, l’Union des Populations du Cameroun (UPC) offre un exemple frappant de la manière dont les puissances coloniales et postcoloniales manipulent l’histoire. Pendant la guerre d’indépendance (1955-1971), les leaders de l’UPC, comme Ruben Um Nyobé et Félix Moumié, ont été qualifiés de « terroristes » par la France, alors qu’ils luttaient pour l’autodétermination. Cette classification, reprise par le gouvernement camerounais post-indépendance, a permis de justifier des exécutions extrajudiciaires et des massacres. Aujourd’hui encore, les archives sur cette période restent sous le contrôle de la France, limitant l’accès des chercheurs camerounais et empêchant l’émergence d’une version alternative des événements.

Le rôle de la Commission Mémoire dans ce contexte

La commande du rapport par Emmanuel Macron s’inscrit dans ce cadre de domination narrative. En centralisant l’initiative, la France conserve un rôle de « gardien » de l’histoire coloniale, privant les Camerounais de leur droit de se réapproprier leur passé. Pire encore, cette commission ne vise pas à restituer la vérité historique, mais à réhabiliter, d’une manière ou d’une autre, le rôle de la France dans le processus de décolonisation.

Comme l’affirme Achille Mbembe dans Critique de la raison nègre (2013), « le pouvoir de la narration est un pouvoir d’assujettissement ». La France, en initiant cette démarche, exerce ce pouvoir d’assujettissement en maintenant les Camerounais dans une position subalterne, où ils doivent attendre la version officielle des événements de la part de leur ancien colonisateur.

Conclusion

L’histoire, lorsqu’elle est écrite par les vainqueurs, devient un instrument de domination qui sert à justifier les injustices du passé et à consolider les inégalités du présent. La « Commission Mémoire », commandée par Emmanuel Macron, ne fait pas exception. Elle reflète un modèle colonisateur où le récit reste sous le contrôle de la puissance dominante. Pour briser ce cycle, il est impératif que le Cameroun reprenne le contrôle de sa propre narration historique, en développant ses propres institutions de recherche et en exigeant l’accès à ses archives. Une véritable réappropriation historique est essentielle pour construire un avenir souverain et équitable.

B. Un Effort de Justification et Non de Réconciliation

L’initiative de la « Commission Mémoire » commandée par le président Emmanuel Macron, censée faire la lumière sur le rôle de la France dans la répression des mouvements indépendantistes au Cameroun, semble davantage s’inscrire dans une stratégie de justification que dans une démarche sincère de réconciliation. Ce biais peut être compris comme un prolongement de la diplomatie mémorielle française, visant à atténuer les critiques sur les crimes coloniaux tout en évitant des engagements plus significatifs, tels que des excuses officielles ou des réparations.

La diplomatie mémorielle : un écran de fumée politique

Les puissances coloniales, lorsqu’elles se retrouvent confrontées à des demandes de vérité et de justice, optent souvent pour des stratégies symboliques plutôt que des mesures concrètes. Cette approche est analysée par des chercheurs comme Todd Shepard dans The Invention of Decolonization (2006), où il démontre comment la France, après la guerre d’Algérie, a construit une narrative visant à légitimer son passé tout en évitant de reconnaître pleinement les violences perpétrées. Ces efforts de « réparation symbolique » permettent à l’État de contrôler la portée des débats historiques en orientant les récits dans une direction qui minimise les demandes de justice.

Dans le cas de la « Commission Mémoire », la commande d’un rapport de près de 1 000 pages par le gouvernement français, sans consultation préalable avec des institutions ou chercheurs camerounais, est révélatrice. Cette initiative exclut les Camerounais de la narration de leur propre histoire, leur assignant une posture passive. Ce déséquilibre met en évidence une stratégie de justification où la France peut prétendre reconnaître son rôle tout en cadrant le débat selon ses propres intérêts.

La gestion coloniale des archives : un outil de justification

L’accès restreint aux archives coloniales françaises est un autre exemple de ce contrôle narratif. Florence Bernault (Archives imaginaires et pouvoir colonial en Afrique centrale, 1996) montre comment les archives sont souvent triées, censurées ou détruites pour protéger les intérêts de la puissance coloniale. La France continue d’exercer ce pouvoir en retardant l’ouverture complète de ses archives sur des périodes sensibles, comme celles liées à la répression de l’UPC au Cameroun.

Ainsi, en commandant un rapport sur son rôle dans la guerre d’indépendance camerounaise, la France ne vise pas à encourager une réappropriation camerounaise de cette mémoire, mais plutôt à maintenir le contrôle des sources et des conclusions. Cette stratégie permet d’éviter que le Cameroun ou d’autres pays ne formulent des accusations directes ou des demandes de réparations sur des bases documentées.

Exemples historiques d’efforts de justification

1. La guerre d’Algérie et les excuses tardives

L’attitude française vis-à-vis de la guerre d’Algérie illustre parfaitement cette tendance. Pendant des décennies, la France a nié la reconnaissance des tortures systématiques et des massacres commis pendant la guerre (1954-1962). Ce n’est qu’en 2018 que le président Macron a reconnu la responsabilité de la France dans la mort de Maurice Audin, un militant pro-indépendance. Cependant, cette reconnaissance ciblée est restée partielle et n’a pas été étendue aux victimes algériennes anonymes des massacres de Sétif (1945) ou de Paris (1961). En choisissant de concentrer les excuses sur des cas isolés, la France évite une remise en question globale de son passé colonial.

2. Les massacres de Sétif (1945)

Après les manifestations algériennes du 8 mai 1945, les autorités coloniales françaises ont réprimé violemment les protestataires, causant des milliers de morts. Pendant des décennies, ce massacre a été minimisé dans les récits historiques français, présenté comme une réaction nécessaire à des « troubles publics ». Ce n’est qu’à partir des années 1990 que des chercheurs algériens et français, tels que Benjamin Stora, ont commencé à remettre en question cette version officielle. Cependant, même après que la vérité sur ces massacres a été établie, la France n’a toujours pas formulé d’excuses officielles, préférant maintenir une position ambiguë.

3. Le rôle des missions civilisatrices

La justification des crimes coloniaux repose aussi sur des narratifs idéologiques comme celui de la « mission civilisatrice ». Dans Discours sur le colonialisme (1950), Aimé Césaire démontre comment les puissances coloniales, notamment la France, ont utilisé cette idée pour rationaliser les violences, l’exploitation et les génocides culturels perpétrés contre les populations colonisées. La « Commission Mémoire », en s’inscrivant dans une démarche centralisée et dirigée par la France, reflète ce même mécanisme de justification.

Les limites de la « réconciliation » dans ce contexte

L’idée de réconciliation est souvent utilisée comme un concept politique pour apaiser les tensions sans transformer les structures de pouvoir. La « Commission Mémoire » suit ce schéma en posant un cadre de « réconciliation mémorielle » qui omet les questions de justice, de réparations et de reconnaissance complète des responsabilités. En fait, cette initiative vise davantage à réhabiliter l’image de la France en Afrique qu’à engager un dialogue sincère sur son passé.

Une véritable réconciliation exigerait une démarche collaborative, où les Camerounais – universitaires, historiens, activistes et citoyens – auraient un rôle central dans l’élaboration du récit historique. En excluant cette collaboration, la France perpétue un déséquilibre néocolonial qui reproduit les inégalités héritées de la période coloniale.

Conclusion

La « Commission Mémoire » commanditée par Emmanuel Macron illustre une stratégie politique centrée sur la justification et le contrôle narratif, plutôt que sur la réconciliation ou la recherche de justice. En excluant les Camerounais du processus, elle reproduit les mécanismes de domination hérités de la colonisation. Ce type d’initiative symbolique, qui évite les mesures concrètes telles que les excuses officielles ou l’ouverture totale des archives, reflète une volonté de préserver le rôle de la France en tant qu’arbitre de son propre passé. Pour qu’une réconciliation véritable puisse émerger, il est impératif que le Cameroun prenne l’initiative de produire et de contrôler son propre récit historique.

C. Le Silence du Gouvernement Camerounais : Un Échec Historique

L’absence d’initiative du gouvernement camerounais pour faire la lumière sur les crimes coloniaux, notamment ceux perpétrés pendant la guerre d’indépendance, constitue un échec historique majeur. Ce silence institutionnel reflète non seulement un manque de volonté politique, mais aussi une incapacité à se réapproprier l’histoire nationale, privant ainsi le pays d’un fondement solide pour construire son présent et son avenir. En choisissant de ne pas confronter cette mémoire, le Cameroun renforce une dynamique de dépendance envers les anciens colonisateurs, tout en trahissant les luttes et sacrifices des figures de l’indépendance.

Une abdication mémorielle face à l’histoire nationale

Le gouvernement camerounais n’a jamais entrepris d’efforts significatifs pour réhabiliter les victimes de la répression coloniale ou pour reconnaître officiellement les luttes de l’Union des Populations du Cameroun (UPC). Ruben Um Nyobé, Félix Moumié, Ernest Ouandié, et d’autres figures emblématiques de la lutte pour l’indépendance continuent d’être marginalisés dans le récit historique officiel. Le Cameroun a ainsi manqué l’occasion de construire une mémoire nationale inclusive et unifiée.

Achille Mbembe, dans De la postcolonie : essai sur l’imagination politique en Afrique (2000), critique ce type de silence des gouvernements africains postcoloniaux. Il soutient que « le refus de réconcilier le passé avec le présent laisse des blessures ouvertes, maintenant les sociétés dans une instabilité mémorielle ». En négligeant la mémoire de la guerre d’indépendance, l’État camerounais maintient une fracture entre les générations et alimente un sentiment d’aliénation parmi les citoyens.

L’influence néocoloniale comme facteur de paralysie

Le silence du Cameroun sur ces questions ne peut être compris sans considérer l’influence persistante de la France dans ses affaires politiques. Depuis l’indépendance, le pays est marqué par des relations néocoloniales qui limitent sa souveraineté. La coopération militaire et économique entre les deux pays a souvent dissuadé les dirigeants camerounais d’adopter des positions critiques envers la France, même sur des questions historiques.

La politologue Jeanne-Hélène Fabre, dans son étude Les États postcoloniaux d’Afrique : entre dépendance et souveraineté (2011), montre comment les gouvernements africains, particulièrement ceux sous influence française, privilégient souvent le statu quo politique pour garantir leur stabilité interne. Cette dépendance se manifeste par une absence de revendications mémorielles, perçues comme risquant de compromettre des alliances stratégiques.

Exemples historiques de silences institutionnels en Afrique

Le Cameroun n’est pas le seul pays à avoir échoué dans la gestion de sa mémoire nationale, mais son cas illustre particulièrement bien les conséquences de ce silence. D’autres exemples en Afrique montrent comment l’absence d’initiatives mémorielles peut perpétuer les injustices du passé.

1. L’Algérie et le contrôle mémoriel post-indépendance

Malgré l’ampleur de la guerre d’Algérie (1954-1962), les autorités algériennes ont longtemps maintenu un discours figé, centré sur le Front de Libération Nationale (FLN), excluant les récits des autres groupes ou des victimes civiles. Cette monopolisation de la mémoire par l’État a empêché une véritable réconciliation nationale et marginalisé des pans entiers de la société.

2. L’Afrique du Sud et la Commission Vérité et Réconciliation (CVR)

Bien que l’Afrique du Sud ait établi une CVR après l’apartheid, certaines communautés, notamment les populations noires des zones rurales, se sentent encore exclues de ce processus. Cela souligne l’importance d’inclure toutes les voix dans la construction d’une mémoire nationale, un point sur lequel le Cameroun n’a même pas commencé à travailler.

3. Le Rwanda et la gestion du génocide de 1994

Le Rwanda, sous la direction de Paul Kagame, a pris des initiatives claires pour préserver la mémoire du génocide, mais l’accent mis sur une version officielle du récit a également suscité des critiques. Bien que l’intention ait été de promouvoir l’unité nationale, ce contrôle rigide de la mémoire historique montre comment les silences ou exclusions peuvent engendrer des tensions sous-jacentes.

Les conséquences du silence camerounais

L’échec du gouvernement camerounais à initier des démarches mémorielles a plusieurs conséquences graves :

1. Une mémoire fragmentée et manipulée

En n’assumant pas son passé, le Cameroun laisse le soin aux anciens colonisateurs de raconter l’histoire, comme le montre la « Commission Mémoire » initiée par Emmanuel Macron. Ce déséquilibre renforce une vision eurocentrée de l’histoire camerounaise, où les luttes anticoloniales sont soit marginalisées, soit reconfigurées pour justifier les actions de la France.

2. Un vide identitaire et politique

Le refus d’explorer cette mémoire historique prive les Camerounais d’un cadre commun pour comprendre leur passé et renforcer leur identité nationale. Comme le souligne Éric Hobsbawm dans Nations and Nationalism since 1780, « une nation sans mémoire est une nation sans direction ». Ce vide contribue à la fragilité politique et sociale du pays.

3. La marginalisation des figures de l’indépendance

Le gouvernement actuel trahit les sacrifices des leaders de l’indépendance en ne les honorant pas comme il se doit. Par exemple, Ruben Um Nyobé, pourtant désigné comme héros national, est rarement célébré dans les discours officiels ou les manuels scolaires. Cela alimente un sentiment d’injustice parmi les populations qui se reconnaissent dans ces figures.

Un impératif de réappropriation historique

Le Cameroun doit impérativement reprendre l’initiative de l’écriture de son histoire pour sortir de cette dépendance mémorielle. Cela passe par :

• La création d’une commission nationale de la mémoire, indépendante et inclusive, qui intégrerait des historiens, des victimes et des représentants de la société civile.

• L’accès aux archives nationales et coloniales, par des accords bilatéraux avec la France, pour permettre une recherche historique autonome.

• La reconnaissance officielle des crimes commis pendant la période coloniale, accompagnée de réparations symboliques ou matérielles pour les familles des victimes.

Conclusion

Le silence du gouvernement camerounais sur les crimes coloniaux n’est pas seulement un échec mémoriel ; il reflète une abdication face aux responsabilités historiques. Ce vide contribue à maintenir les déséquilibres hérités de la colonisation et prive les générations actuelles et futures des outils nécessaires pour comprendre leur passé. Une réappropriation historique, portée par une volonté politique forte, est essentielle pour briser ce cycle de dépendance et poser les bases d’une véritable souveraineté nationale.

D. Des Conséquences sur le Présent et l’Avenir

Le refus ou l’incapacité du gouvernement camerounais à assumer et réhabiliter son passé colonial a des répercussions profondes sur le présent et l’avenir de la nation. L’absence d’une réflexion collective et critique sur cette histoire affecte non seulement l’identité nationale, mais aussi les politiques publiques, les relations internationales et la cohésion sociale. Comme l’a écrit l’historien Éric Hobsbawm dans L’Âge des extrêmes (1994), « un peuple qui ne connaît pas son passé est condamné à le répéter. » Dans le cas du Cameroun, l’inaction en matière mémorielle alimente des dynamiques de dépendance, d’injustice et d’instabilité politique.

1. Une identité nationale fragmentée et fragilisée

L’histoire coloniale et les luttes pour l’indépendance constituent des éléments fondamentaux pour forger une identité nationale cohérente. En omettant de reconnaître pleinement ces événements, le Cameroun limite la capacité de ses citoyens à se projeter comme un peuple uni autour d’un récit commun. Selon Benedict Anderson, dans Imagined Communities (1983), la mémoire collective est un des piliers essentiels pour construire une « communauté imaginée » nationale.

Au Cameroun, le silence sur des figures historiques comme Ruben Um Nyobé ou Ernest Ouandié a marginalisé des groupes entiers de la société, notamment ceux qui s’identifient à ces leaders. Ce manque de reconnaissance officielle exacerbe les tensions régionales et ethniques, car certaines populations se sentent ignorées ou trahies par l’État. En conséquence, le Cameroun reste vulnérable aux divisions internes qui affaiblissent sa stabilité politique et sociale.

Exemple : Le rôle de l’UPC

L’Union des Populations du Cameroun (UPC), pilier de la lutte pour l’indépendance, a été systématiquement effacée du récit officiel après l’indépendance. Ce vide mémoriel a non seulement effacé des épisodes cruciaux de l’histoire nationale, mais a également empêché les Camerounais de tirer des leçons des sacrifices et des erreurs de cette période. L’oubli délibéré des luttes de l’UPC a laissé des blessures ouvertes parmi les descendants des militants et a contribué à l’érosion du sentiment d’appartenance nationale.

2. Des relations internationales marquées par une dépendance persistante

L’absence d’une posture mémorielle claire fragilise également les relations internationales du Cameroun. En négligeant de confronter la France sur son rôle historique, le gouvernement camerounais perpétue une relation néocoloniale marquée par des déséquilibres de pouvoir. La France continue de dicter les termes du dialogue mémoriel, comme en témoigne la « Commission Mémoire » commandée par Emmanuel Macron, initiative qui positionne la France comme l’arbitre de sa propre culpabilité.

L’économiste et historien Samir Amin, dans L’Afrique de l’Ouest bloquée (1989), explique que l’incapacité des gouvernements africains à affronter leur passé colonial les enferme dans une logique de dépendance structurelle. Cela se traduit par des accords économiques et politiques biaisés, où l’ancien colonisateur conserve une influence disproportionnée. Le silence du Cameroun sur son passé colonial renforce cette dépendance et limite sa capacité à négocier des relations internationales plus équilibrées.

Exemple : Les accords de coopération postcoloniaux

Depuis les indépendances, les accords de coopération entre la France et ses anciennes colonies, souvent qualifiés de « Françafrique », sont restés asymétriques. Le contrôle exercé par la France sur certaines sphères économiques et politiques camerounaises est un héritage direct de cette dynamique historique non résolue. En n’interrogeant pas ce passé, le Cameroun compromet sa souveraineté et son développement à long terme.

3. Une gouvernance entravée par l’absence de responsabilité historique

Un gouvernement qui refuse de s’intéresser à son histoire risque de reproduire les erreurs du passé, notamment en matière de gouvernance autoritaire et de répression des dissidents. L’absence de reconnaissance des violences coloniales et postcoloniales envoie un message implicite de banalisation des abus de pouvoir. Ce manque de responsabilité historique a des répercussions directes sur les pratiques politiques actuelles.

Exemple : La répression des opposants

La continuité entre les méthodes coloniales de répression et les pratiques des gouvernements postcoloniaux est frappante au Cameroun. Le silence sur les violences de la guerre d’indépendance a contribué à légitimer une culture politique où la dissidence est perçue comme une menace existentielle. Les opposants politiques, à l’image des militants de l’UPC, continuent d’être marginalisés ou persécutés, perpétuant un cycle d’autoritarisme.

Dans The Wretched of the Earth (1961), Frantz Fanon souligne que « l’État postcolonial hérite souvent des structures et des pratiques répressives de l’administration coloniale. » L’échec à interroger ces héritages entraîne une stagnation politique où les citoyens restent aliénés du processus décisionnel.

4. Une jeunesse déconnectée de son passé et désorientée sur son avenir

La jeunesse camerounaise, majoritaire dans la population, est privée des outils nécessaires pour comprendre son passé et, par conséquent, pour se projeter dans l’avenir. L’histoire, en tant que vecteur de transmission intergénérationnelle, est cruciale pour inspirer les jeunes générations et leur fournir des modèles de résilience, de leadership et de patriotisme.

Exemple : L’enseignement de l’histoire au Cameroun

L’histoire coloniale et les luttes pour l’indépendance sont souvent mal enseignées ou délibérément omises dans les programmes scolaires camerounais. En conséquence, les jeunes Camerounais sont déconnectés des réalités historiques de leur pays et cherchent souvent des références culturelles ou identitaires ailleurs, notamment en Occident. Comme le note Ngũgĩ wa Thiong’o dans Decolonising the Mind (1986), « une jeunesse qui ignore son histoire est condamnée à vivre dans l’ombre des autres, adoptant leurs récits comme les siens. »

5. Une incapacité à construire un projet de société inclusif

Le silence sur le passé colonial entrave la capacité du Cameroun à définir un projet de société inclusif et développementaliste. Les injustices historiques non résolues continuent de peser sur les relations entre les différentes régions et groupes ethniques du pays. Par exemple, les tensions dans les régions anglophones trouvent en partie leurs racines dans un traitement historique inégal et des promesses non tenues depuis l’indépendance.

Amilcar Cabral, dans Unity and Struggle (1979), écrit que « l’ignorance de l’histoire prive une nation de la capacité de comprendre et d’affronter les défis contemporains. » Cette incapacité à tirer les leçons du passé empêche le Cameroun de construire une nation fondée sur l’égalité et la justice.

Conclusion

Le silence du gouvernement camerounais sur son histoire coloniale et postcoloniale constitue un handicap majeur pour le développement du pays. Ce silence entrave la construction d’une identité nationale forte, renforce les dynamiques de dépendance néocoloniale, perpétue des pratiques politiques répressives et déconnecte les jeunes générations de leur héritage. Pour remédier à ces conséquences, il est impératif que le Cameroun entreprenne une démarche active de réappropriation historique, à travers des initiatives telles que la création d’une commission vérité et réconciliation, la réforme des programmes scolaires et l’ouverture des archives nationales et coloniales. Ce n’est qu’en assumant pleinement son passé que le Cameroun pourra espérer construire un avenir plus souverain, juste et inclusif.

E. Une Alternative Nécessaire : Reprendre le Contrôle Narratif

Face à l’hégémonie coloniale dans la construction de l’histoire nationale, il est impératif pour le Cameroun de reprendre le contrôle narratif de son passé. Ce processus ne consiste pas seulement à corriger des récits biaisés, mais aussi à reconstruire une mémoire nationale capable d’inspirer une identité collective forte et une vision de développement souveraine. Reprendre le contrôle narratif implique de se libérer des cadres interprétatifs imposés par les anciens colonisateurs et d’offrir un récit alternatif, authentique et inclusif, fondé sur les expériences, luttes et aspirations des Camerounais eux-mêmes.

1. L’importance de la narration dans la construction de l’identité nationale

Les récits historiques façonnent les identités collectives et influencent la manière dont une société se perçoit et agit. La domination coloniale sur les archives et l’interprétation de l’histoire camerounaise a marginalisé les contributions locales, souvent réduites à des anecdotes secondaires dans un récit où les colonisateurs jouent le rôle central. Cette dynamique reflète ce que Ngũgĩ wa Thiong’o, dans Decolonising the Mind (1986), décrit comme une « colonisation de la mémoire » : un processus par lequel les peuples colonisés intègrent des récits déformés qui les privent de leur capacité à se représenter eux-mêmes.

Pour contrer cette situation, le Cameroun doit établir une historiographie nationale indépendante qui valorise les luttes de figures emblématiques comme Ruben Um Nyobé, Félix Moumié et Ernest Ouandié. Ces leaders doivent être reconnus non pas comme des rebelles isolés, mais comme des architectes de la souveraineté nationale. Ce travail est essentiel pour reconnecter les Camerounais à leur passé et leur permettre de s’approprier les sacrifices de leurs ancêtres.

2. La réappropriation des archives et des récits

Un contrôle narratif ne peut être effectif sans un accès total aux archives historiques. Malheureusement, les archives sur la colonisation et la guerre d’indépendance du Cameroun restent largement détenues par la France, qui contrôle leur diffusion et leur interprétation. L’historienne Karine Ramondy, dans son ouvrage Les mémoires de l’indépendance camerounaise (2019), souligne que « la gestion des archives coloniales reste un outil stratégique pour les anciens colonisateurs, permettant de maintenir leur influence sur le récit historique et d’éclipser les responsabilités dans les violences de la décolonisation. »

Pour dépasser cette entrave, des initiatives bilatérales et multilatérales doivent être entreprises pour obtenir la restitution complète des archives coloniales. Des pays comme l’Algérie, qui a obtenu des copies de certaines archives coloniales françaises, peuvent servir d’exemple. Ce processus de restitution doit s’accompagner d’un effort pour former une nouvelle génération d’historiens camerounais capables d’interpréter ces données de manière indépendante.

3. Développer une historiographie décolonisée

La réappropriation narrative implique également une révision profonde des outils académiques et pédagogiques utilisés pour enseigner l’histoire. Actuellement, les programmes scolaires camerounais continuent de s’appuyer sur des cadres narratifs hérités de l’époque coloniale, où les récits valorisent davantage l’intervention française que les résistances locales.

Dans The Invention of Africa (1988), Valentin Mudimbe critique l’eurocentrisme des récits historiques africains, où « l’Afrique est souvent décrite en termes de déficits, de manques ou d’absence de civilisation ». Pour contrecarrer cette tendance, le Cameroun doit promouvoir une historiographie qui place les perspectives camerounaises au centre du récit historique. Les recherches doivent valoriser les sources orales, les traditions locales et les récits communautaires, souvent négligés dans les approches académiques classiques.

4. Intégrer les initiatives communautaires dans le processus mémoriel

Reprendre le contrôle narratif ne doit pas se limiter aux sphères académiques et institutionnelles. Il est essentiel d’inclure les communautés locales et les descendants des acteurs historiques dans la reconstruction du récit national. Les mémoires locales, souvent transmises par voie orale, offrent des perspectives uniques sur les luttes de l’indépendance, les résistances à la colonisation et les injustices postcoloniales.

Exemple : Le rôle des musées communautaires et des archives locales

Des initiatives comme la création de musées communautaires ou de centres d’archives locaux pourraient jouer un rôle central dans ce processus. Par exemple, au Rwanda, le Mémorial du Génocide à Kigali intègre les voix des survivants pour offrir une représentation plurielle et inclusive de l’histoire. Un modèle similaire pourrait être adopté au Cameroun pour documenter la guerre d’indépendance et les luttes pour la souveraineté.

5. L’impact sur le présent et l’avenir

Reprendre le contrôle narratif permet non seulement de rétablir la vérité historique, mais aussi d’influencer les choix politiques et culturels du présent. Une mémoire collective bien établie peut inspirer des politiques publiques qui favorisent la justice sociale, l’unité nationale et la souveraineté. Elle peut également renforcer l’estime de soi collective, en montrant que les Camerounais sont les héritiers d’une histoire de résilience et de courage.

Exemple historique : Le mouvement panafricain

L’une des clés du succès des mouvements panafricains au XXe siècle réside dans leur capacité à proposer un récit alternatif à la domination coloniale. Des leaders comme Kwame Nkrumah, Patrice Lumumba et Julius Nyerere ont utilisé l’histoire pour mobiliser les masses et proposer des visions audacieuses pour le continent. De même, le Cameroun pourrait mobiliser son histoire pour inspirer un projet de société axé sur la souveraineté et le développement communautaire.

6. Le rôle des institutions culturelles et éducatives

Pour assurer la pérennité de ce processus, il est crucial d’intégrer le récit décolonisé dans les institutions culturelles et éducatives du pays. Les programmes scolaires doivent inclure des cours détaillés sur la colonisation, la guerre d’indépendance et les figures de la lutte pour la souveraineté. Par ailleurs, les médias, les artistes et les écrivains doivent être encouragés à produire des œuvres qui valorisent ces récits historiques.

Dans Nation-Building in Africa (1993), Ali Mazrui écrit : « Les nations qui réussissent à façonner des récits historiques cohérents et inclusifs se donnent les moyens de surmonter les divisions internes et de projeter une image forte sur la scène internationale. » Le Cameroun a donc tout à gagner à investir dans la réécriture de son histoire.

Conclusion

Reprendre le contrôle narratif n’est pas un acte symbolique, mais une nécessité stratégique pour le Cameroun. Ce processus permet de rétablir la vérité historique, de renforcer l’identité nationale et de projeter une vision souveraine de l’avenir. En investissant dans la recherche historique, la restitution des archives et la valorisation des mémoires locales, le Cameroun peut se libérer de l’hégémonie narrative coloniale et construire une mémoire collective qui inspire et guide les générations futures.

Conclusion Générale

L’histoire est une arme, et comme toute arme, elle peut être utilisée pour libérer ou pour asservir. Dans le cas du Cameroun, la gestion de la mémoire nationale, ou plutôt son abandon, témoigne de l’incapacité d’un État postcolonial à affronter son passé et à affirmer sa souveraineté narrative. La « Commission Mémoire », sous l’impulsion du président Emmanuel Macron, prétend faire œuvre de vérité en examinant le rôle de la France dans la répression des mouvements indépendantistes camerounais. Cependant, cette initiative s’inscrit dans une logique bien connue de justification des actes coloniaux et de maintien d’une influence idéologique sur ses anciennes colonies. En laissant à la France l’initiative de rédiger ce chapitre crucial de son histoire, le gouvernement camerounais, sous la direction de Paul Biya, trahit non seulement les luttes de ses héros de l’indépendance, mais aussi les aspirations d’un peuple en quête de justice et de reconnaissance.

Ce silence complice a des répercussions profondes sur le présent et l’avenir du Cameroun. En renonçant à construire une mémoire collective authentique, le pays s’expose à la fragmentation de son identité nationale et au risque de perpétuer des cycles d’aliénation culturelle et politique. Il est paradoxal qu’un État, dont les fondements reposent sur les luttes pour l’indépendance, puisse ignorer délibérément ces sacrifices au profit d’une dépendance mémorielle envers l’ancien colonisateur. Cette abdication n’est pas seulement un échec moral, mais aussi une faute politique majeure qui hypothèque la possibilité d’un développement véritablement souverain et inclusif.

La France, quant à elle, ne peut être perçue comme une arbitre neutre dans ce processus. Comme dans d’autres contextes postcoloniaux, elle adopte une posture paternaliste en se positionnant comme gardienne de l’histoire qu’elle a elle-même contribué à façonner de manière violente. Ce n’est pas un acte de réconciliation, mais une tentative de réécrire l’histoire en sa faveur, dans une continuité de domination intellectuelle et culturelle.

Face à cette situation, il devient impératif pour les Camerounais de reprendre le contrôle narratif de leur passé. Cette tâche incombe autant aux historiens, aux intellectuels, aux organisations de la société civile qu’aux citoyens ordinaires, qui doivent exiger de leur gouvernement une prise de position claire sur les enjeux mémoriels. Reconstituer une histoire nationale décolonisée, ancrée dans les luttes et les aspirations du peuple camerounais, est une condition sine qua non pour bâtir un État véritablement souverain.

En définitive, l’histoire d’un peuple ne peut être confiée à ceux qui ont participé à son oppression. Laisser la France écrire l’histoire de la guerre d’indépendance du Cameroun revient à valider un récit tronqué et à minimiser les luttes pour la liberté. Le Cameroun doit se libérer de cette domination narrative et affirmer son autonomie intellectuelle, car un pays qui néglige son passé est condamné à errer sans vision dans un avenir incertain. Il appartient aux générations présentes et futures de rompre ce silence et de réhabiliter les vérités enfouies, en honorant ceux qui se sont sacrifiés pour la dignité et la souveraineté du Cameroun.

Bibliographie

1. Mazrui, Ali A. (1993). Nation-Building in Africa: Political and Economic Thought. New York: Heinemann.

Analyse des enjeux politiques et économiques de la construction des nations africaines et du rôle crucial des récits historiques.

2. Ngũgĩ wa Thiong’o. (1986). Decolonising the Mind: The Politics of Language in African Literature. London: James Currey.

Réflexion sur la colonisation culturelle et la nécessité pour les peuples colonisés de se réapproprier leurs récits et leurs identités.

3. Mudimbe, Valentin Y. (1988). The Invention of Africa: Gnosis, Philosophy, and the Order of Knowledge. Bloomington: Indiana University Press.

Critique de l’interprétation eurocentrée de l’histoire et de la philosophie africaine.

4. Ramondy, Karine. (2019). Les mémoires de l’indépendance camerounaise. Paris: Karthala.

Étude sur les enjeux mémoriels liés à l’indépendance du Cameroun et le rôle de la France dans la répression des mouvements indépendantistes.

5. Fanon, Frantz. (1961). Les Damnés de la Terre. Paris: François Maspero.

Ouvrage phare sur les luttes de décolonisation, dénonçant les violences coloniales et leurs impacts sur les sociétés postcoloniales.

6. Hobsbawm, Eric, & Ranger, Terence. (1983). The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.

Exploration de la manière dont les traditions sont construites pour asseoir le pouvoir politique ou légitimer des récits historiques.

7. Mbembe, Achille. (2000). De la postcolonie: essai sur l’imagination politique en Afrique. Paris: Karthala.

Analyse des formes de pouvoir postcolonial et de leurs implications sur les récits politiques et mémoriels africains.

8. Said, Edward W. (1978). Orientalism. New York: Pantheon Books.

Critique des constructions intellectuelles occidentales sur les cultures non occidentales, applicable aux récits coloniaux.

9. Mouafo, Bernard W. (2015). La guerre d’indépendance du Cameroun: Une mémoire oubliée. Douala: Presses Universitaires Africaines.

Analyse des luttes de l’indépendance camerounaise et des tentatives de marginalisation de ces événements dans le récit national.

10. Arendt, Hannah. (1951). The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt.

Étude des dynamiques de domination politique, offrant un éclairage sur les systèmes coloniaux.

11. Davidson, Basil. (1992). The Black Man’s Burden: Africa and the Curse of the Nation-State. London: James Currey.

Réflexion sur l’héritage colonial et les défis des États-nations africains postcoloniaux.

12. UNESCO. (1978). General History of Africa, Volume I: Methodology and African Prehistory. Paris: UNESCO.

Initiative internationale visant à proposer une histoire africaine écrite par des chercheurs africains.

13. Coquery-Vidrovitch, Catherine. (2009). Petite histoire de l’Afrique: L’Afrique au sud du Sahara de la préhistoire à nos jours. Paris: La Découverte.

Synthèse accessible des dynamiques historiques du continent africain, avec des perspectives critiques sur la colonisation.

14. Ginio, Ruth. (2017). The French Colonial Mind and Violence: Colonial Wars and the Politics of Brutality. Lincoln: University of Nebraska Press.

Étude approfondie sur les violences coloniales françaises, notamment en Afrique, et les justifications narratives utilisées.

15. Thompson, Leonard M. (2001). A History of South Africa. New Haven: Yale University Press.